關於貨幣市場

在貨幣市場中所交易的證券、票券期限在1年以內，包含國庫券、Repo(附買回)、商業本票(無擔保公司短債)、承兌匯票、可轉讓定期存單…基本上，報酬率約與1年期定存接近，且樣態相同，就是原則上不會有虧損機會，一虧損就是金融市場翻天覆地之時，ex:銀行倒閉、2008雷曼破產後，大型貨幣市場基金也因此隨後踩雷虧損，相比存款具備的優勢是資金胃納量大、流動性高，可以說是替代競爭關係

先來看看15年來的趨勢規模變化

拉長來看趨勢，從金融海嘯前開始至今，美國貨幣市場基金(美元)的總規模，目前已經突破5兆美元

存戶總是後知後覺，升息循環存款流出至貨幣基金會逐漸加速

當升息循環開啟，貸款利率一定升好升滿，但存款利率則不一定，此時貨幣市場的報酬相對就有一定吸引力，不過一般民眾對金融變化的敏感度很低，因此存款流出是必然產生，但會遞延才逐漸感覺不對勁進而加速，這就對應到了先前地區銀行股的危機，擠兌是恐慌後的現象，但真正的在錢的原因是缺資金或追求更高報酬，因此存款大量流出(如下圖)

地區銀行股的事件爆發，到目前市場消化接納為短期、個別風險事件(如同幾週前已經分析)的氛圍，因此以下數據以公開的週數據進行統計，期間就4個月左右觀察近期的變化。地區銀行股事件發生後，確實湧入了大量的資金

而進一步依投資者將規模分拆兩類，零售指的是基金公司面向大眾的基金銷售，以此作為一般民眾的指標(相對於機構法人)[下圖規模的單位:百萬美元；機構法人遠大於零售]

這張圖中顯示出不同關鍵資訊，

然而機構法人(Institutional MMF)的規模則恰巧跟地區銀行股的爆發，有著明顯分水嶺，這反映了1.恐慌前醞釀至新聞爆發，法人資金流往安定、保守資產進行避險、2.隨後FED提供流動性變相QE，則增加了市場游資，部分也流入貨幣市場(就像2020貨幣市場基金規模也有短線暴增那樣)。 

結論與補充

那事件緩和過後，原避險資金是否也可能回流呢?  筆者認為基本不會，因為銀行存款外流的後續趨勢展望，完全沒有停止跡象，畢竟升息還沒到頂、多數民眾又有後知後覺的遞延效應。

對於金融機構而言，全面性的避險與資金部位分配調整，仍有其必要性，尤其美國政府還在爭論著是否加強監管中小銀行，但事實上影子銀行的槓桿、缺乏監管、信用保證等特性。不管是商業不動產與其相關抵押證券(CMBS)、私募基金與新創在後續的缺資金影響…，整個影子銀行體系反而會是相對於常規金融銀行體系，真正發生系統性風險的地方，因此這個數據也是值得大家持續關注，作為機構法人的避險心理，與去槓桿動作前哨指標其中一個重要參考。

※關於貨幣市場基金，還有很多有趣觀點可以於後續分享，ex: 規模拆解，也可以從投資資產角度進行分類，與先前監管改革的方向，去延伸討論中小企業違約與否與貨幣市場基金，甚至整個影子銀行體系的影響性。